Strona główna Aktualności
Uczelnie

Eksperci: warto uprościć system oceny jednostek naukowych

31.01.2017 Uczelnie

Fot. Fotolia

O usunięcie kryterium „potencjału naukowego” z oceny polskich jednostek naukowych wnioskują eksperci ze Szczecina i Poznania, których analiza ukazała się w “Journal of Informetrics”. Obecnie działający system wymaga przebudowy, bo jest zbyt rozbudowany i niejasny – twierdzą.

Eksperci - dr hab. Emanuel Kulczycki z Uniwersytetu im. A. Mickiewicza w Poznaniu oraz dr Przemysław Korytkowski i dr hab. Marcin Korzeń z Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie przyjrzeli się, jakie parametry i dane są potrzebne przy ocenie parametrycznej polskich jednostek naukowych.

 

Ocenie tej podlega ok. 1000 jednostek - wydziały uczelni, instytuty badawcze i instytuty PAN. Co cztery lata Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych (KEJN) przeprowadza kompleksową ocenę ich działalności. W jej wyniku są klasyfikowane w czterech kategoriach - od najwyższej A+ do najniższej - C. Wyniki tej oceny to jeden z elementów służących do ustalania wysokości tzw. dotacji statutowej z budżetu państwa.

 

Z nowych analiz Kulczyckiego, Korytkowskiego i Korzenia wynika, że ponad połowa informacji przesyłanych KEJN do oceny przez uczelnie i instytucje naukowe nie jest w ogóle brana pod uwagę przez ewaluatorów – z blisko miliona zdarzeń ewaluacyjnych (czyli pojedynczych elementów dorobku naukowego – np. w postaci publikacji) z poprzedniej oceny jednostek analizowano tylko 370 tys.

 

Podczas ewaluacji polskich jednostek naukowych pod uwagę brane są cztery główne kryteria, obejmujące łącznie ponad 60 bardziej szczegółowych parametrów. Cztery główne kryteria to: osiągnięcia naukowe i twórcze, potencjał naukowy, materialne efekty działalności naukowej i pozostałe efekty działalności naukowej.

 

Autorzy publikacji w "Journal of Informetrics" proponują "zmianę optyki". "Nie twórzmy systemu, w którym cały dorobek jednostek i ich aktywność jest raportowana. Twórzmy system, który skupia się na najważniejszych osiągnięciach, które świadczą o doskonałości w nauce" – wyjaśniają PAP.

 

Według nich zmiana obecnego systemu jest niezbędna, ponieważ przy ocenie polskich jednostek naukowych wymagana jest tak duża ilość danych, że inne systemy - np. duński, fiński, norweski czy brytyjski - "wydają się przy nim wręcz minimalistyczne".

 

Po przeprowadzeniu analiz statystycznych naukowcy doszli do wniosku, że dobrym krokiem mogłaby być rezygnacja z jednego spośród czterech kryteriów - nazwanego "potencjał naukowy".

 

W ramach tego kryterium oceniane są m.in. uprawnienia jednostki naukowej do nadawania stopni, rozwój własnej kadry naukowej, udział w rozwoju naukowym osób niebędących pracownikami jednostki naukowej. W ramach tego kryterium nie ocenia się jednak realnych wyników badań ani efektów materialnych – te są bowiem oceniane w pozostałych kategoriach.

 

W ocenie badaczy rezygnacja z kryterium "potencjału naukowego" oznaczałaby zmniejszenie liczby parametrów - i ograniczenie liczby danych, jakie należy zgromadzić do oceny jednostki. Dla jednostek naukowych oznacza to w praktyce, że w procesie ewaluacji mogłyby się skupić na mniejszej liczbie parametrów (na tych aspektach dorobku naukowego, które są rzeczywiście pożądane z perspektywy polskiej polityki naukowej).

 

"Mamy świadomość, że usunięcie jednego kryterium ma różne wady i zalety. Część jednostek naukowych mogłoby zacząć kłaść istotniejszy nacisk na te efekty, które są mierzone w innych z nich, nie porzucając jednak tych, które były mierzone w kryterium: +potencjał naukowy+" – wskazują.

 

W idealnym świecie kierownik jednostki naukowej wie, jak działa system oceny, i jest w stanie przewidzieć finansowe konsekwencje podejmowanych tam działań. W takiej idealnej sytuacji dużo łatwiej byłoby zarządzać - wiedząc, w jaki sposób poprawiona jakość publikacji pracowników i liczba grantów przełoży się na konkretne pieniądze. Obecny system ewaluacji jednostek naukowych nie pozwala na taki komfort – twierdzą autorzy analizy.

 

Artykuł "Toward an excellence-based research funding system: Evidence from Poland" dostępny jest tu: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1751157716302231

 

PAP - Nauka w Polsce

 

szz/ zan/

Tagi: mnisw
Podziel się
Ocena: 0 głosów

Logowanie



Nie pamiętam hasła

Rejestracja

Komentarze: 0
Skomentuj Zobacz wszystkie  

Uwaga Redakcje!

Wszelkie materiały PAP (w szczególności depesze, zdjęcia, grafiki, pliki video) zamieszczone w serwisie "Nauka w Polsce" chronione są przepisami ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych.

 

PAP S.A. zezwala na bezpłatny przedruk artykułów z Serwisu Nauka w Polsce pod warunkiem mailowego poinformowania nas raz w miesiącu o fakcie korzystania z serwisu oraz podania źródła artykułu. W portalach i serwisach internetowych prosimy o zamieszczenie podlinkowanego adresu: Źródło: www.naukawpolsce.pap.pl a w czasopismach adnotacji: Źródło: Serwis Nauka w Polsce - www.naukawpolsce.pap.pl. W przypadku portali społecznościowych prosimy o umieszczenie jedynie tytułu i leadu naszej depeszy z linkiem prowadzącym do treści artykułu na naszej stronie, podobnie jak to jest na naszym profilu facebookowym. 

 

Powyższe zezwolenie nie dotyczy: informacji z kategorii "Świat" oraz wszelkich fotografii i materiałów video.

 

Informacje tekstowe z kategorii "Świat" można pozyskać odpłatnie abonując Serwis Nauka i Zdrowie PAP. Serwis ten zawiera ponadto wiele innych najnowszych doniesień naukowych z zagranicy oraz materiałów dotyczących szeroko rozumianej problematyki zdrowotnej. 

 

Informacje na temat warunków umowy można uzyskać w Dziale Sprzedaży i Obsługi Klienta PAP, tel.: (+48 22) 509 22 25, e-mail:  pap@pap.pl

 

Informacje o przedruku artykułów z Serwisu Nauka w Polsce, prośby o patronaty medialne, informacje o prowadzonych badaniach, organizowanych konferencjach itd., prosimy przesyłać na adres: naukawpolsce@pap.pl

 

 

Najpopularniejsze materiały

więcej

Książka

Czy Ziemia to komputer? „Głęboka myśl” ponownie w księgarniach Czy Ziemia to komputer? „Głęboka myśl” ponownie w księgarniach

Wznowienia doczekały się kultowe książki Douglasa Adamsa, w których opisuje on m.in. „Głęboką myśl” - maszynę, której nazwę koncern IBM nadał swemu komputerowi szachowemu - Deep Thought.

Więcej

Myśl na dziś

Wiedzę możemy zdobywać od innych, ale mądrości musimy nauczyć się sami.
Adam Mickiewicz

Nasz blog

Planetarne zoo Planetarne zoo

Ciemne jak smoła, lekkie jak styropian czy pokryte szafirowymi chmurami – takie bywają badane w ostatnim czasie pozasłoneczne planety. Niektóre z nich mogą się okazać bardzo przydatne dla nauki.

Więcej

Tagi